¡El acuerdo antimonopolio de Live Nation con el Departamento de Justicia de Trump COSTARÁ a los fans!
Live Nation y acuerdo del Departamento de Justicia: lo que los términos reclamados podrían significar
Una nueva discusión sobre el acuerdo de Live Nation con el Departamento de Justicia de los EE. UU. se centra menos en la retórica principal y más en lo que, precisamente, cambiaría para lugares, entradas y el negocio de conciertos de la compañía si los términos reportados se mantienen, después de que músicos como Kid Rock llamaran a Live Nation por sus prácticas. Mientras que el texto legal completo y los detalles de la aplicación importan más, una avería centrada en la industria que circula el lunes describe potenciales daños, desinversiones y ajustes del contrato que podrían reorganizar cómo funcionan las exclusivas de Ticketmaster en el rincón más controvertido del mercado: los anfiteatros.
En un hilo detallado, el Sr. Garrett Nolan argumentó que se espera que Live Nation pague por lo menos 200 millones de dólares en daños y perjuicios—cifras que dijo que ha visto reportadas hasta 280 millones de dólares—marcándolas como lo suficientemente sustancial como para » llamar la atención» sin señalar una postura demasiado punitiva por parte del Departamento de Justicia.
En el lado estructural, la afirmación más importante de Nolan es que el típico «club de fans de Ticketmaster se forjó» en ofertas de locales exclusivos se convertiría en mucho más amplio que una estrecha excepción de artistas- club de fans. Si un tallado puede ser usado para «casi cualquier cosa», entonces los lugares podrían asignar una porción de inventario —Nolan estimó alrededor del 8% basado en contratos que ha visto— a terceros sin sanción contractual, incluso si esos terceros no son socios formales de distribución de Ticketmaster. En términos prácticos, esto podría crear un carril limitado pero real para canales de distribución alternativos dentro de arreglos exclusivos, aunque no desmantelaría por sí sola la exclusividad ni garantizaría precios más bajos.
Nolan también dijo que los anfiteatros («cobertizos») atrajeron mucha atención en el asentamiento, y afirmó que Live Nation tendría que desinvertir de 10 a 13 anfiteatos. Eso tocaría directamente el segmento utilizado a menudo en argumentos de control del mercado, donde los oponentes citan Live Nation y Ticketmaster que controlan entre 70 y 80% del mercado. La desinversión es uno de los pocos remedios que puede cambiar la estructura del mercado rápidamente, pero los resultados dependen de quién compra los activos y qué restricciones competitivas vienen con la venta; si un gran rival adquiere los lugares y dirige un modelo similar, los beneficios competitivos podrían ser limitados.
Las restricciones de tarifas son otro punto de inflamación. Nolan sugirió que un límite en las tarifas de las entradas podría empujar los costos a otras categorías, prediciendo el fin del estacionamiento gratuito como un posible efecto río abajo. Este es un clásico desafío de aplicación en los liquidamientos que enfrentan al consumidor: limitar un cargo puede incentivar a las empresas a reponerse los precios en otros lugares a menos que la orden aborde la transparencia total de los costes y previene una simple sustitución Si la liquidación incluye definiciones claras, normas de divulgación o mecanismos de auditoría probablemente determinará si los consumidores experimentan una verdadera reducción en los costos totales o simplemente una reorganización de artículos de línea.
Finalmente, Nolan cuestionó cómo serían los límites de plazo exigibles en los contratos de venta exclusivos de billetes si las compañías pudieran incluir el lenguaje de primer derecho de denegación, y argumentó que separar a Ticketmaster de Live Nation no reduciría automáticamente los precios de las entradas ni cambiaría el modelo de negocio principal de las entradas. Aun así, si los términos reportados son exactos, el paquete parece dirigido a restricciones incrementales (daños, desinversiones selectivas y reglas de comportamiento más estrechas) en lugar de un único remedio transformador. La próxima prueba clave será la letra pequeña del acuerdo: herramientas de aplicación, plazos, y si las obligaciones de cumplimiento son lo suficientemente fuertes como para prevenir soluciones.
Acerca del autor
